[سؤال] هل يصح أن نقول: كل ما كان عورة في الصلاة يكون عورة في النظر، وليس كل ما كان عورة في النظر يكون عورة في الصلاة؟

[أبو عبد الرحمن صلاح السلفي]

حياكم الله؛ هل يصح أن نقول: كل ما كان عورة في الصلاة يكون عورة في النظر، وليس كل ما كان عورة في النظر يكون عورة في الصلاة؟

[أبوصهيب عاصم الأغبري اليمني]

رد: هل يصح أن نقول: كل ما كان عورة في الصلاة يكون عورة في النظر، وليس كل ما كان عورة في النظر يكون عورة في الصلاة؟

لا يصح! بل بينهما عموم وخصوص وجهي ، فقد يكون عورة في الصلاة ما ليس عورة في النظر والعكس، خاصة إذا تأملت كون عورة النظر تتفاوت بحسب الناظر من حيث هو (زوج، ابن، أب، عبد، أمة...) ، بل حتى في العموم فمثلا عندك ستر العاتق ، الصواب فيه ما قاله الحنابلة : فستر العاتق شرط سواء في الفرض أو النفل -على خلاف جماعة من الحنابلة- وهو اختيار العلامة الألباني رحمه الله، ولا يخفاك أن العاتق ليس من عوارت النظر مطلقا، وقد يكون العكس فمثلا ستر الوجه للمرأة كما ألمحت عند القائلين بوجوب ستره من عورات النظر -بل عند جماعة كبيرة ممن لا يقولون بستره - ومع هذا ليس هو من عورات الصلاة ، فالصواب أن يقال: بينهما عموم وخصوص وجهي، وتنبه بأن الله عز وجل ورسوله عليه الصلاة والسلام لم يرد في كلامهما (عورة الصلاة) بل جاء في القرآن لفظ (الزينة) مما يفيدك أنّ المطلوب ستره في الصلاة هو فوق العورة وليس محصورا في العورة والله تعالى أعلم