إعـــــــلان

**أبو ندى فريد العاصمي** · 03-Dec-2007, 01:01 PM

ولقد كذب من سمى السلفيين بالمداخلة ومع ذلك فإني أقول:

إن مدخلياً كان ناصرُ ديننا

فليشهد الثقلان أني مدخلي

فجزاه الله خيراً وجزى الله إخوانه العلماء الذين شاركوه في التحذير من أهل البدع والأهواء وبيان مخالفات المخالفين خيراً.

قال أبو حفص:

(إن الشيخ الحويني -حفظه الله وبارك في عمره- عندنا في مصر يعتبر من أشد الناس محاربة لفكر (الخوارج والتكفير) وأيضاً قضى على فكر (التوقف والتبين) في بلدته كفر الشيخ فبدلاً من أن نشنع عليه لأنه أخطأ -من وجهة نظرنا في ضرب المثال- فنقوم بتنبيهه لكي يختار مثال (كذا) أوضح لا إشكال فيه) اهـ

أقول: سيأتي الكلام على هذا في محل آخر -إن شاء الله- إن علمت هذا

يا أبا حفص فلا تعجل علينا

وأنظرنا نخبرك اليقينا.

قال أبو حفص:

(وللفائدة: كثير من الطلاب يدرسون شروط لا إله إلا الله ومنها (القبول المنافي للرد) ونظراً لأن هذا الأمر لم يأخذ العناية الكافية من الشراح، فإذا سألت أحد الطلاب أن يضرب لك مثلاً لهذا الأمر فسوف تري عجباً عجاب) اهـ

أقول: لا أدري لماذا ساق هذا الكلام إلا أن يكون من باب التشويش على الحق، ذلك لأنه يخالف الحويني فيما حمل مثاله عليه كما مر، فلا يصح أن يقول أو يقال إنه يعتذر عن الحويني بأن الحويني قد مثل بمثال صحيح لشرط (القبول المنافى للرد) لما قد علمت من مخالفته للحويني فيما حمل مثاله عليه والإ وقع في التناقض بحيث يكون ما نفاه في موضع أثبته في آخر.

ثانياً: إما أن يكون هو من الطلاب أو الشراح الذين قال فيهم مقالته أنفة الذكر وإما أن لا يكون منهم، فإن لم يكن من هؤلاء الطلاب ولا الشراح الذين ذكرهم بالوصف المذكور في كلامه, فلابد أن يكون إما من الطلاب الذين إذا سألت أحدهم أن يضرب لك مثلاً لشرط (القبول المنافي للرد)، أجابك بحيث لا ترى منه خطأً ولا عجباً عجاباً!!

وإما أن يكون من الشراح الذين أولوا هذا الأمر -ألا وهو الشرط المذكور- العناية الكافية، فإن كان من هؤلاء الطلاب الألباء النجباء، أو من هؤلاء الشراح الفقهاء الفهماء، فلابد أن يكون على دراية -بمثال صحيح واحدٍ على الأقل لهذا الشرط المذكور- خاصةً أنه خالف الحويني فيما حمل مثاله عليه، فكان المقام مقتضياً لأن يذكر مثالاً واحداً على الأقل لمسيس الحاجة إلى هذا المثال في هذا المقام، خاصة أن كثيراً من الطلاب الذين يدرسون شروط لا إله إلا الله ومنها (القبول المنافي للرد) وكذلك الشراح -على حد زعمه- بالوصف الذي ذكر.

أم الشأن أن يقال: إن فاقد الشيء لا يعطيه؟! وهو أيضا حينما ذكر ما ذكره وادعاه من أنه قد يختلف أهل العلم في الصور العملية للكفر المخرج من الملة، لم يبين لنا الراجح الذي يذهب إليه في هذه المسائل الخطيرة كما سبق!!

وتذكر أنه خالف الحويني في الصورة الثالثة -التي هي الاستكبار على أمر الله- !! فها هو هنا وهناك يذكر كلاماً ولا يذكر جواباً ولا إزالة لإشكال، فما قيمة الإخبار بوجود خلاف في تلك الصور العملية للكفر المخرج من الملة دون أن يذكر الحق والصواب في ذلك؟! هذا إذا كان لهذا الخلاف في تلك الصور وجود بين أهل العلم، أليس هذا تهويشاً على الحق، خاصة أنه خالف الحويني فى الصورة الثالثة كما سبق؟!

وما قيمة إخباره هنا بما أخبر به عن هؤلاء الطلاب والشراح؟

أقول: ما فائدة هذا الإخبار خاصة إذا علم أنه يخالف الحويني فيما حمل مثاله عليه؟! أليس هذا تهويشًا على الحق؟!

أقول: وبنحو تلك القرائن يتهم أهل العلم أصحابها باتباع الهوى وكلما كثرت وقويت القرائن قويت التهمة، وليس هذا من باب الحكم على البواطن والسرائر العارية عن القرائن التي يتهم صاحبها بسببها، ذلك لأن القرائن من الأمور الظاهرة التي يستدل بها على الباطن، فتفطن لمكر وتشبيه وتلبيس أهل المكر والتشبيه والتلبيس أو الجهل الذين يتهمون أهل العلم بأنهم يحكمون على النوايا أو البواطن، فإن أهل العلم أدرى بالتهمة وأسبابها وأدرى بحكم تهمة الباطن، وأتقى لله وأورع من هؤلاء الذين يطعنون في العلماء بغير وجه حق ويظنون السوء بهم، فكن على حذرٍ من أولئكم.

أقول: فإن لم يكن هو من هؤلاء الطلاب ولا الشراح الذين ذكرهم في كلامه وطعن فيهم بما ذكره فقد سبق لك الجواب عن ذلك والكلام فيه. وإن كان منهم، فقد نادى على نفسه بالجهل، فما له إذًا وللدخول في تلك المسالك والولوج في تلك المضائق، وكل إناء بما فيه ينضح، وفاقد الشيء لا يعطيه.

وبعد هذا أقول: في هذا الكلام من أبي حفص طعن في أهل العلم وتهمة لهم بالتفريط والإهمال والتقصير في شرح وبيان شرط قبول كلمة التوحيد المنافي لردها والتمثيل له، حيث إن هذا الأمر لم يأخد العناية الكافية من الشراح -على حد زعمه- وهذا جهل بحال أهل العلم وبشرحهم وبكلامهم، أو سوء ظن بهم، وإذا كان العلماء أو الشراح لم يولوا هذا الأمرالعناية الكافية -على حد زعمه- فمن الذي يولي هذا الأمر العناية الكافيه إذًا؟! وما الظن بالطلبة إذًا إذا كان العلماء أو الشيوخ أو الشراح لم يولوا هذا الأمر العناية الكافية؟! إنهم لابد أن يكونوا في عماية عن هذا الأمر وفي جهل مطبق، بحيث إذا سألت أحد الطلاب أن يضرب لك مثلاً لهذا الأمر -ألا وهو شرط (القبول المنافي للرد) فسوف ترى عجباً عجاباً على حد زعمه، والعجب العجاب في كلامه يحمل هنا على أن هؤلاء الطلبة إما أن يسكتوا واجمين أمام هذا السؤال بحيث لا يحيرون جواباً وإما أنهم إذا نطقوا بأي جواب فإنه لا يكون صواباً. هذا حال كثير من الطلاب الذين يدرسون شروط لا إله إلا الله ومنها (القبول المنافى للرد) عند أبي حفص وهذا حال الشراح عنده أيضاً فلم يسلم منه هؤلاء ولا أولئك!! ولله في خلقه شئون.

وأقول: كان على أبي حفص أن يمثل بشرط القبول المنافي للرد، إن كان من أهل العناية الكافية بهذا الأمر دون سائر الناس، بحيث يكون قد قام بالفرض الكفائي الذي فرط وقصر فيه الأولون من الشراح!! وحتى يسقط الإثم والحرج عن الشراح من أهل العصر!! وحتى يرفع الجهل عن كثير من الطلاب الذين يدرسون شروط لا إله إلا الله ومنها (القبول المنافي للرد)!! وحتى لا يتركهم حيارى في بيداء من الأرض!! بحيث إذا سألنا أحد الطلاب أن يمثل لهذا الأمر لا نري عجبًا عُجابًا!!

أما إن كان -هو الآخر- لم يول هذا الأمر عناية كافية بحيث كان شأنه في ذلك شأن الشراح، فيالها من خيبة للشراح ما أعظمها إذ فرطوا في بيان هذا الأمر العظيم!! ولم يقوموا بما أوجبه الله عليهم من القيام بالفرض الكفائي من الشرح والبيان لمثل هذا الشرط الذي هو أحد شروط هذه الكلمة العظيمة، كلمة التوحيد!! التي هي أولى وأحق بالبيان الواجب من غيرها!! ويا لها من خيبة لهؤلاء الطلاب ما أشنعها إذ جهلوا مثل هذا الأمر العظيم المتعلق بالركن الأول من أركان الإسلام!!

أقول: وإن تعجب فعجب قوله: (وللفائدة: كثير من الطلاب ...) إلى أخره

أقول: ما الفائدة في قولك هذا إذا كان هذا الأمر لم يأخذ العناية الكافية من الشراح، وكان كثير من الطلاب يجهلونه على حد زعمك؟! مع أنك لم ترفع حرجًا عن الشراح ولم ترفع جهلاً عن هؤلاء الطلاب!! إذا عُلم ذلك فليُعلم أن كلامه هذا مجرد دعوة كاذبة مخالفة للواقع، بحيث يصح أن يقال: إنها فاقرة لا فائدة، وإليك التدليل على كذب هذه الدعوى العارية عن البرهان والدليل وذلك بالنقل من بعض كتب أحد العلماء الأفذاذ الذين أولوا التوحيد عناية فائقة وكبيرة ألا وهو الشيخ العلامة حافظ بن أحمد حكمي -رحمه الله تعالى- إذ قال رحمه الله تعالى -وهو يتكلم عن شروط شهادة أن لا إله إلا الله-:

وبشروطٍ سبعةٍ قد قيدت

وفي نصوص الوحي حقًا وردت

فإن لم ينتفع قائلها

بالنطق إلا حيث يستكملها

العلم واليقين والقبول

والانقياد فادر ما أقول

والصدق والإخلاص والمحبة

وفقك الله لماأحبه

ثم أخذ -رحمه الله- في شرح هذه الشروط إلى أن قال عن الشرط الثالث وهو القبول:

"(و) الثالث (القبول) لما اقتضته هذه الكلمة بقلبه ولسانه، وقد قص الله -عز وجل- علينا من أنباء ما قد سبق من أنباء من قَبِِِِلَهَا، وانتقامه ممن ردها وأباها كما قال تعالى: ((وَكَذَلِكَ مَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ فِي قَرْيَةٍ مِّن نَّذِيرٍ إِلَّا قَالَ مُتْرَفُوهَا إِنَّا وَجَدْنَا آبَاءنَا عَلَى أُمَّةٍ وَإِنَّا عَلَى آثَارِهِم مُّقْتَدُونَ * قَالَ أَوَلَوْ جِئْتُكُم بِأَهْدَى مِمَّا وَجَدتُّمْ عَلَيْهِ آبَاءكُمْ قَالُوا إِنَّا بِمَا أُرْسِلْتُم بِهِ كَافِرُونَ * فَانتَقَمْنَا مِنْهُمْ فَانظُرْ كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الْمُكَذِّبِينَ))

وقال تعالى: ((ثُمَّ نُنَجِّي رُسُلَنَا وَالَّذِينَ آمَنُواْ كَذَلِكَ حَقًّا عَلَيْنَا نُنجِ الْمُؤْمِنِينَ))

وقال تعالى: ((وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ رُسُلًا إِلَى قَوْمِهِمْ فَجَاؤُوهُم بِالْبَيِّنَاتِ فَانتَقَمْنَا مِنَ الَّذِينَ أَجْرَمُوا وَكَانَ حَقًّا عَلَيْنَا نَصْرُ الْمُؤْمِنِينَ))

وكذلك أخبرنا بما وعد به القابلين لها من الثواب وما أعده لمن ردها من العذاب كما قال تعالى: ((احْشُرُوا الَّذِينَ ظَلَمُوا وَأَزْوَاجَهُمْ وَمَا كَانُوا يَعْبُدُونَ * مِن دُونِ اللَّهِ فَاهْدُوهُمْ إِلَى صِرَاطِ الْجَحِيمِ * وَقِفُوهُمْ إِنَّهُم مَّسْئُولُونَ) إلى قوله: ((إِنَّهُمْ كَانُوا إِذَا قِيلَ لَهُمْ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ يَسْتَكْبِرُونَ * وَيَقُولُونَ أَئِنَّا لَتَارِكُوا آلِهَتِنَا لِشَاعِرٍ مَّجْنُونٍ))

فجعل الله تعالى علةَ تكذيبهم وسبَبَه هو استكبارهم عن قول لا إله إلا الله، وتكذيبهم من جاء بها، فلم ينفوا ما نفته، ولم يثبتوا ما أثبتته، بل قالوا إنكارًا واستكبارًا ((أَجَعَلَ الْآلِهَةَ إِلَهًا وَاحِدًا إِنَّ هَذَا لَشَيْءٌ عُجَابٌ * وَانطَلَقَ الْمَلَأُ مِنْهُمْ أَنِ امْشُوا وَاصْبِرُوا عَلَى آلِهَتِكُمْ إِنَّ هَذَا لَشَيْءٌ يُرَادُ * مَا سَمِعْنَا بِهَذَا فِي الْمِلَّةِ الْآخِرَةِ إِنْ هَذَا إِلَّا اخْتِلَاقٌ))

وقالوا ها هنا: ((أَئِنَّا لَتَارِكُوا آلِهَتِنَا لِشَاعِرٍ مَّجْنُونٍ))

فكذبهم الله -عز وجل- ورد ذلك عليهم عن رسوله -صلى الله عليه وعلي آله وسلم- فقال: ((بَلْ جَاء بِالْحَقِّ وَصَدَّقَ الْمُرْسَلِينَ)) إلى آخر الآيات.

ثم قال في شأن من قبلها: ((إِلَّا عِبَادَ اللَّهِ الْمُخْلَصِينَ * أُوْلَئِكَ لَهُمْ رِزْقٌ مَّعْلُومٌ * فَوَاكِهُ وَهُم مُّكْرَمُونَ * فِي جَنَّاتِ النَّعِيمِ)) إلى آخر الآيات.

وقال تعالى: ((مَن جَاء بِالْحَسَنَةِ فَلَهُ خَيْرٌ مِّنْهَا وَهُم مِّن فَزَعٍ يَوْمَئِذٍ آمِنُونَ))

وفي الصحيح عن أبي موسى -رضي الله عنه- عن النبي -صلى الله وعلى آله وسلم- قال: "مثل ما بعثني الله به من الهدى والعلم كمثل الغيث الكثير أصاب أرضاً فكان منها نقية قبلت الماء فأنبتت الكلأ والعشب الكثير، وكانت منها أجادب أمسكت الماء فنفع الله بها الناس فشربوا وسقوا وزرعوا، وأصاب منها طائفة أخرى إنما هي قيعان لا تمسك ماء ولا تنبت كلأ, فذلك مثل من فقه في دين الله ونفعه ما بعثني الله به فعلم وعلَم، ومثل من لم يرفع بذلك رأساً ولم يقبل هدى الله الذي أرسلت به)) اهـ كلام الشيخ حافظ بن أحمد حكمي -رحمه الله-

[المرجع معارج القبول بشرح سلم الوصول إلى الأصول (فى التوحيد) ج1 ص 418 إلى ص 421، ط: دار ابن القيم، دار ابن عفان، الطبعة الأولى، لسنة 1423 هـ]

تنبيه: قد وقعت (واو) زائدة قبل البيت الثالث هنا، وقد جاء البيت في المتن المذكور في أول الكتاب ص 32 بحذفها وهو الصواب.

أقول: قارن بين كلام الشيخ حافظ رحمه الله، وبين صورة المثال في كلام الحويني تجد الفرق واسعاً والبون شاسعاً، ثم أقول لأبي حفص: هل ما ذكره الشيخ حافظ رحمه الله -في شرحه لشرط (القبول المنافي للرد) حق وكافٍ وشافٍ ووافٍ بالمقصود، أم كان الشيخ هو الآخر من جملة الشراح الذين لم يولوا هذا الأمر العناية الكافية على حد ما زعمته عن الشراح وظلمتهم بذلك خاصة أنك أوهمت القراء أنك أوليت هذا الأمر عناية كافية وأن عندك ما ليس عند غيرك مع أنك لم تَجُدْ علي القراء بمثال واحد!!

ثم أقول: إما أن تكون قد اطلعت على كلام الشيخ حافظ هذا وإما أن لا تكون قد أطلعت عليه فإن كنت لم تطلع عليه فكيف اتهمت الشراح بقولك: (ونظراً لأن هذا الأمر لم يأخذ العناية الكافية من الشراح ...)

وإن كنت قد اطلعت عليه فإما أن يكون الشيخ حافظ عندك من جملة هؤلاء الشراح الذين لم يولوا هذا الأمر عناية كافية ولم يكن كلامه مقنعاً ولا كافياً لك للتمثيل لهذا الشرط ألا وهو (القبول المنافي للرد) المتعلق بهذه الكلمة العظيمة التي هي أصل الأصول!!

وإما أن يكون كلام الشيخ حافظ -رحمه الله- مقنعاً وكافياً لك، ويكون الشيخ حافظ -رحمه الله- ممن أولى هذا الأمر عناية كافية، فلماذا كتمت علم ذلك ولم تصرح به و لم تستثنه من عموم كلامك؟!

حيث قلت (... لم يأخذ العناية الكافية من الشراح) فلم تستثنه من العموم، هذا على فرض التسليم الجدلي بصدق كلامك فيمن سواه وإلا فقد مر أن كلامك هذا مجرد دعوى عارية عن البرهان بل البرهان على خلافها ونقيضها وأنك بهذه الإلزامات تدور بين أمور أحلاها مر والله المستعان.

وبناءً علي دعواك يقال ما أشد فقر المكتبات اليوم في طول بلاد الإسلام وعرضها إلى من يسد هذه الثغرة وتلك الخلة وذاك الفقر وذلك بتأليف مؤلف أو مصنف يمثل لشرط (القبول المنافي للرد) المتعلق بكلمة التوحيد، لأن هذا الأمر العظيم لم يأخذ العناية الكافية من الشراح!! وكان هذا واجباً في حق أبى حفص لأنه هو الذي أدرك هذه الحقيقة واكتشفها وعاجلنا وأسعفنا بهذه الفائدة!!

أقول: وهل أجريت بحثاً جاداً وإحصاءً دقيقاً حقاً بحيث خرجت بهذا الحكم وبهذه النتيجة التي ذكرتها عن هؤلاء الطلاب والشراح؟! أم هي مجازفة منك دفعك إليها التعصب للحويني والتهويش على الحق؟!

وهل هذه النتيجة التي توصلت إليها في صورة "فائدة"!!

هل كنت تعلمها من قبل شريطي الذي فيه انتقاد على الحويني أم إنها جدت فوراً عقب نزول الشريط دفعك إليها ما سبق ذكره؟! وإن كنت قد علمتها قبل شريطي فهل أفدت إخوانك بهذه الفائدة أم كتمتها عنهم؟!

وهل من البحث العلمي أن يعرض الباحث المشكلة ولا يضع أو لا يقترح لها -على الأقل- حلاً؟! وعلامَ يدل ذلك؟! وإذا كان هذا هو حال الشراح وحال كثير من الطلاب الدارسين لشروط لا إله إلا الله ومنها (القبول المنافي للرد) بحيث (إذا سألت أحد الطلاب أن يضرب لك مثلاً لهذا الأمر فسوف تري عجباً عجاباً) على حد تعبيرك فماذا سيرى من غير هؤلاء الدارسين؟!

ثم أقول لك: وهل المفسرون السلفيون كالطبري وابن كثير والسعدي لم يولوا هذا الأمر عناية كافية حينما يفسرون نحو تلك الآيات التي ذكرها الشيخ حافظ بن أحمد حكمي -رحمه الله-؟!

وهل شيوخ الإسلام كأمثال ابن تيمية وابن القيم وابن عبد الوهاب ومن سار على نهج السلف قبلهم وبعدهم لم يولوا هذا الأمر عناية كافية، حتى جاء زمن أبي حفص لكي يوقفنا على غور هذه المشكلة التي ساقها باعتبارها فائدة، ولم يضع مع ذلك لها حلاً ولا اقتراحاً لحل؟!

وهل كُتُب التوحيد قديماً وحديثاً خالية فعلاً من بيان هذا الأمر وأصحابها لم يولوا هذا الأمر عناية كافية يا هذا؟!

وإن سلمنا بدعواك -على سبيل الفرض الجدلي- نقول:

أليس الله عز وجل قد ذكر في كتابه قصص الأنبياء مع أقوامهم، وكيف كان رد أقوامهم -الذين لم يؤمنوا- عليهم، وكيف كان موقف المؤمنين مما جاء به أنبياؤهم حيث لم يقبل الكفار ما جاء به أنبياؤهم وقبل المؤمنون ما جاءوا به؟

قال تعالى: ((وَلَقَدْ بَعَثْنَا فِي كُلِّ أُمَّةٍ رَّسُولاً أَنِ اعْبُدُواْ اللّهَ وَاجْتَنِبُواْ الطَّاغُوتَ فَمِنْهُم مَّنْ هَدَى اللّهُ وَمِنْهُم مَّنْ حَقَّتْ عَلَيْهِ الضَّلالَةُ فَسِيرُواْ فِي الأَرْضِ فَانظُرُواْ كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الْمُكَذِّبِينَ)

أليس هذا الأمر في غاية الوضوح في كتاب الله عز وجل الذي قال الله عز وجل عنه: ((وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَانًا لِّكُلِّ شَيْءٍ وَهُدًى وَرَحْمَةً وَبُشْرَى لِلْمُسْلِمِينَ))

فمن تدبر كتاب الله عز وجل -وبخاصة السور المكية- وجد هذا الأمر في غاية الوضوح بحيث لا يحتاج معه إلى مزيد بيان، وقد قال الله تعالى: ((شَهْرُ رَمَضَانَ الَّذِيَ أُنزِلَ فِيهِ الْقُرْآنُ هُدًى لِّلنَّاسِ وَبَيِّنَاتٍ مِّنَ الْهُدَى وَالْفُرْقَانِ))

وقال تعالى: ((إِنَّ الَّذِينَ يَكْتُمُونَ مَا أَنزَلْنَا مِنَ الْبَيِّنَاتِ وَالْهُدَى مِن بَعْدِ مَا بَيَّنَّاهُ لِلنَّاسِ فِي الْكِتَابِ أُولَئِكَ يَلعَنُهُمُ اللّهُ وَيَلْعَنُهُمُ اللَّاعِنُونَ))

وقال تعالى: ((حم * والكتاب المبين))

وقال: ((طسم * تلك آيات الكتاب المبين))

وقال تعالى: ((وَإِنَّهُ لَتَنزِيلُ رَبِّ الْعَالَمِينَ * نَزَلَ بِهِ الرُّوحُ الْأَمِينُ * عَلَى قَلْبِكَ لِتَكُونَ مِنَ الْمُنذِرِينَ * بِلِسَانٍ عَرَبِيٍّ مُّبِينٍ))

إلى غير ذلك من الآيات الكثيرة البينة في أن كتاب الله مبين، هذا على سبيل العموم وفي باب التوحيد وقصص الأنبياء مع أقوامهم على سبيل الخصوص.

أقول: أليس الواجب -والشأن ما ذكر- أن يظن بأهل العلم الخير -وأنهم ما سكتوا عن بيان هذا الأمر المذكور إلا لأنه في غاية الوضوح والبيان وأنه لا يحتاج معه إلى مزيد بيان؟! بدلاً من إساءة الظن بهم أو التقول عليهم بما ليس من حالهم؟! هذا إن سلمنا جدلاً بصحة دعوى أبي حفص، فكيف إذا كانت دعواه كاذبة مردودة وتهمته للشراح ولكثير من الطلاب الذين يدرسون شروط لا إله إلا الله ... تهمة جائرة ظالمة؟!

وأقول: إن جعبتك العلمية قد شحت عن أن تجود بمثال واحد، فإما أن تكون جعبتك خاليةً من ذلك، وإما أن يكون فيها شيء وقفت عليه وظفرت به دون غيرك!! وكتمته مع مسيس الحاجة إلى معرفة ذلك، وهل يجوز تأخير البيان عن وقت الحاجة؟! على كلٍ فإنك تدور بين أمرين أحلاهما مر.

وأقول: أليس قوله: (ونظراً لأن هذا الأمر لم يأخذ العناية الكافية من الشراح) جرحاً لهؤلاء الشراح إذ قصروا وفرطوا في بيان هذا الأمر العظيم وأنه (لم يأخذ العناية الكافية) منهم على حد زعمه مع أنه زعمٌ عارٍ عن البرهان ودعوى عارية عن الدليل؟!

وليعلم أن تهمته للشراح بذلك تهمة باطلة وطعن فيهم بغير وجه حق وجرح بدون بينة فطعنه مردود عليه، وجرحه مردود عليه، بل هو أولى بالاتهام والطعن والجرح من هؤلاء الشراح الذين تكلم فيهم وظلمهم.

وإن تعجب فعجب قوله في رده على بعض الإخوة الذين ردوا عليه في شبكة سحاب السلفية:

(وأسئل الله أن يهديكم إلى الإنصاف والحكم بالعدل)

أقول: فأين أنت من الإنصاف والحكم بالعدل في كلامك على الشراح وهؤلاء الطلاب خاصة إذا علم أن الأمة لا تجتمع على ضلالة وأنه لا تزال طائفة منها ظاهرين على الحق؟!

وتذكر أنك قلت:

(هل إذا تكلم عالم سلفي في آخر كلاماً مجملاً -دون تفصيل- نقبل الكلام بدون حجة ولا برهان؟)

وبناءً على كلامك أقول: إما أن تكون عالماً سلفياً وإما ألا تكون:

فإن كنت عالماً سلفياً -فهل يجوز أن تتكلم في آخر، بل آخرين كثيرين، بدعاوى ظالمة مجردة وعارية عن الدليل ومفتقرة إلى البرهان؟! وهل نقبل كلامك فيهم بلا حجة ولا برهان؟! بل كيف نقبل كلامك فيهم إذا كانت الحجة قائمة والبرهان منصوباً على فساد قولك وبطلان دعواك؟!

وإن لم تكن عالماً سلفياً، فهل يجوز أن تتكلم في آخر، بل آخرين كثيرين من السلفيين بدعاوى ظالمة مجردة وعارية عن الدليل ومفتقرة إلى البرهان؟! وهل نقبل كلامك فيهم بلا حجة ولا برهان؟! بل كيف نقبل كلامك فيهم إذا كانت الحجة قائمة والبرهان منصوباً على فساد قولك وبطلان دعواك؟!

أقول: وليُتَذكر أنه قال في بعض ردوده علي بعض من رد عليه في الشبكة:

(إن إساءة الظن في الناس خاصة العلماء المحدثين -أمثال الشيخ الحويني- من أخطر ما يكون) اهـ

أقول: وهل إساءة الظن والطعن في هؤلاء الطلاب والشراح بما فيهم العلماء الكبار والأئمة الأجلاء هل هذا من أخطر ما يكون أم لا؟!

قال أبو حفص:

(من يطعن في الحويني دون التثبت ومعرفة منهج الشيخ، أسأل الله أن يرده إلى الحق) اهـ

أقول: أليس من يطعن في شراح شروط الكلمة العظيمة كلمة التوحيد التي هي أصل الأصول، أليس من يطعن فيهم وفى طلابهم دون التثبت ومعرفة منهج هؤلاء الشراح وما هم عليه ، أليس أولي بأن يدعو الله لنفسه بأن يرده إلى الحق؟! إذ الإحسان إلى النفس بعبادة الله وحده مقدم علي الإحسان إلى الوالدين وغيرهما، ووقاية الإنسان نفسه النار مقدمة على وقاية الأهلين.

قال تعالى: ((وَقَضَى رَبُّكَ أَلاَّ تَعْبُدُواْ إِلاَّ إِيَّاهُ وَبِالْوَالِدَيْنِ إِحْسَانًا))

وقال: ((وَاعْبُدُواْ اللّهَ وَلاَ تُشْرِكُواْ بِهِ شَيْئًا وَبِالْوَالِدَيْنِ إِحْسَانًا وَبِذِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينِ وَالْجَارِ ذِي الْقُرْبَى وَالْجَارِ الْجُنُبِ وَالصَّاحِبِ بِالجَنبِ وَابْنِ السَّبِيلِ))

وقال تعالى: ((يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا قُوا أَنفُسَكُمْ وَأَهْلِيكُمْ نَارًا ...)) الآية

قال أبو حفص في رده علي بعض الإخوة:

(كلام الشيخ مقبل -رحمه الله- مردود عليه، ولا يقبل لأمر هام: (ما هو سبب الجرح، لماذا وصفه الشيخ بالبدعة)؟...)إلى آخر كلامه

أقول: أليس كلامك في الشراح والطلاب مردوداً عليك من باب أولى ولا يقبل لأمر هام وهو أنه مجرد دعوى كاذبة على الشراح وهؤلاء الطلاب يكذبها البرهان والواقع؟! الجواب في هذا كله عند الألباء.

ولْيُعلَم ها هنا أنني أحاكم أبا حفص إلى عباراته هو بغض النظر عن كونه قد أصاب فيها أم لا، فإن الكلام على عباراته سيأتي في محله وفي حينه إن شاء الله.

ثم لْيُعلم أنني لم أعمد إلى استقصاء ما كتبه العلماء في تفاسيرهم وكتبهم حول شروط كلمة التوحيد عموماً وحول شرط القبول المنافي للرد خصوصاً لظهور ذلك في كتاب الله عز وجل ظهوراً لا يخفي مثله إلا على العميان. وإنما اقتصرت هنا على ذكر بعض الأمثلة التي تنقض دعوى أبي حفص من أسها وأساسها، وقد مر بك نقل عن الشيخ حافظ بن أحمد حكمي -رحمه الله- وها أنا أنقل كلاماً له في موضع آخر يدل على الاعتناء بالعقيدة والتوحيد وشروط كلمة التوحيد ومنها شرط القبول المنافي للرد:

قال الشيخ حافظ -رحمه الله- في مقدمة كتابه "أعلام السنة المنشورة لاعتقاد الطائفة الناجية المنصورة" ص3 ط دار الهدي النبوي - مصر - المنصورة - الطبعة الأولى لسنة 1425 هـ ، قال ما نصه:

(... أما بعد، فهذا مختصر جليل نافع، عظيم الفائدة جم المنافع، يشتمل على قواعد الدين، ويتضمن أصول التوحيد الذي دعت إليه الرسل وأنزلت به الكتب ولا نجاة لمن بغيره يَدين، ويدل ويرشد إلى سلوك المحجة البيضاء ومنهج الحق المستبين، شرحت فيه أمور الإيمان وخصاله، وما يزل -كذا وأظنه وما يزيل- جميعه أو ينافي كماله، وذكرت فيه كل مسألة مصحوبة بدليلها، ليتضح أمرها وتتجلى حقيقتها ويبين سبيلها ...)

إلى أن قال رحمه الله: (ورتبته على طريقة السؤال ليستيقظ الطالب وينتبه، ثم أردفه بالجواب الذي يتضح الأمر به ولا يشتبه ...) إلى آخر ما قال رحمه الله.

وقال في ص9: ([س19] ما هي شروط شهادة أن لا إله إلا الله التي لا تنفع قائلها إلا باجتماعها فيه؟

الجواب: شروطها سبعة، فذكر الأول والثاني والثالث ثم قال:

(الرابع: القبول لها فلا يرد شيئاً من لوازمها ومقتضياتها) ثم ذكر سائر الشروط السبعة وذكر دليل اشتراط كل شرط من الكتاب والسنة إلى أن قال في ص10: ([س23] ما دليل اشتراط القبول من الكتاب والسنة؟

الجواب: قال الله تعالى في شأن من لم يقبلها: ((احْشُرُوا الَّذِينَ ظَلَمُوا وَأَزْوَاجَهُمْ وَمَا كَانُوا يَعْبُدُونَ)) إلى قوله: ((إِنَّهُمْ كَانُوا إِذَا قِيلَ لَهُمْ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ يَسْتَكْبِرُونَ * وَيَقُولُونَ أَئِنَّا لَتَارِكُوا آلِهَتِنَا لِشَاعِرٍ مَّجْنُونٍ)) الآيات، وقال النبي-صلى الله عليه وعلى آله وسلم-: "مثل ما بعثني الله من الهدى والعلم ..." فذكر الحديث الذي مر نقله من كتاب (المعارج) له.

وبهذين النقلين فقط قد تهاوت دعوى أبي حفص حيث قال:

( ... ونظراً لأن هذا الأمر لم يأخذ العناية الكافية من الشراح ...) اهـ

وتبين أنه هو الذي أتى بالعجب العجاب والقول البعيد المجانب للحق والصواب.

وفى الختام أنقل كلامًا للشيخ عبد العزيز بن باز -رحمه الله تعالى- بخصوص ما نحن بصدده، قد ذكره ضمن جوابه عن أحد الأسئلة الموجهة إليه حيث قال -رحمه الله تعالى- بخصوص شروط كلمة التوحيد -إتماماً للفائدة- حيث قال -رحمه الله-:

(وقد ذكر بعض أهل العلم أن شروطها ثمانية جمعها في بيتين فقال:

علم يقين وإخلاص وصدقك مع

محبة وانقياد والقبول لها

وزيد ثامنها الكفران منك بما

سوى الإله من الأشياء قدألِها

قال رحمه الله: (وهذان البيتان قد استوفيا جميع شروطها)

قلت: ثم أخذ رحمه الله في شرحها إلى أن قال:

(السابع: القبول لما دلت عليه، ومعناه أن يقبل ما دلت عليه من إخلاص العبادة لله وحده، وترك عبادة ما سواه، وأن يلتزم بذلك ويرضى به)

انتهى من كتاب "تحفة الإخوان بأجوبة مهمة تتعلق بأركان الإسلام" تأليف الفقير إلى عفو ربه سماحة الشيخ عبد العزيز بن عبد الله بن باز -رحمه الله-، إعداد: محمد شايع الشايع، ط1 - الرياض: دار الفائزين، 1414هـ من ص24 إلى ص26، ضمن جوابه عن السؤال رقم 3 المذكور في ص 22 من الكتاب.

وصلى الله وبارك على محمد وعلى آله وسلم.

انتهى في ليلة الأربعاء الموافق الرابع عشر من ربيع الأول لعام 1427هـ

كتبه أبو بكر بن ماهر بن عطية المصري - المنصوري

*****************************
المصدر http://www.abu-bkr.com/makalat/makalat08.html

إعـــــــلان

تحميل التطبيق الرسمي لموسوعة الآجري

الإبلاغ عن مشكلة في المنتدى

فهرسة جميع الشروح المتوفرة على شبكة الإمام الآجري [مبوبة على حسب الفنون] أدخل يا طالب العلم وانهل من مكتبتك العلمية

إحكام الغوص في الرد على شُبَه من دافع عن الحويني كالغَزّي وأبي حفص / الحلقة الثانية

إحكام الغوص في الرد على شُبَه من دافع عن الحويني كالغَزّي وأبي حفص / الحلقة الثانية

تعليق