|
|
|
|
المـنـاظـرة في الـعـقـيدة الـواسـطـيـة شيخ الإسلام بن تيمية
قال رحمه الله تعالى
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين الرحمن الرحيم ملك يوم الدين وأشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له ولا ظهير له ولا معين وأشهد أن محمدا عبده ورسوله الذى أرسله الى الخلق أجمعين صلى الله عليه وعلى آله وصحبه وسلم تسليما كثيرا وعلى سائر عباد الله الصالحين أما بعد فقد سئلت غير مرة ان اكتب ما حضرنى ذكره مما جرى فى المجالس الثلاثة المعقودة للمناظرة فى امر الاعتقاد بمقتضى ما ورد به كتاب السلطان من الديار المصرية الى نائبه أمير البلاد لما سعى اليه قوم من الجهمية والإتحادية والرافضة وغيرهم من ذوى الأحقاد فأمر الأمير بجمع القضاة الاربعة قضاة المذاهب الاربعة وغيرهم من نوابهم والمفتين والمشائخ ممن له حرمة وبه إعتداد وهم لا يدرون ما قصد بجمعهم فى هذا الميعاد وذلك يوم الإثنين ثامن رجب المبارك عام خمس وسبعمائة فقال لى هذا المجلس عقد لك فقد ورد مرسوم السلطان بأن أسألك عن إعتقادك وعما كتبت به الى الديار المصرية من الكتب التى تدعو بها الناس الى الإعتقاد وأظنه قال وان اجمع القضاة والفقهاء وتتباحثون فى ذلك فقلت أما الإعتقاد فلا يؤخذ عنى ولا عمن هو اكبر منى بل يؤخذ عن الله ورسوله صلى الله عليه وسلم وما أجمع عليه سلف الأمة فما كان فى القرآن وجب إعتقاده وكذلك ما ثبت فى الأحاديث الصحيحة مثل صحيح البخارى ومسلم وأما الكتب فما كتبت الى أحد كتابا إبتداء أدعوه به الى شىء من ذلك ولكنى كتبت أجوبة أجبت بها من يسألنى من اهل الديار المصرية وغيرهم وكان قد بلغنى أنه زور على كتاب الى الأمير ركن الدين الجاشنكير استاذ دار السلطان يتضمن ذكر عقيدة محرفة ولم أعلم بحقيقته لكن علمت أنه مكذوب وكان يرد على من مصر وغيرها من يسألنى عن مسائل فى الإعتقاد وغيره فأجيبه بالكتاب والسنة وما كان عليه سلف الأمة
فقال نريد ان تكتب لنا عقيدتك فقلت اكتبوا فأمر الشيخ كمال الدين أن يكتب فكتب له جمل الإعتقاد فى ابواب الصفات والقدر ومسائل الإيمان والوعيد والإمامة والتفضيل وهو ان اعتقاد اهل السنة والجماعة الإيمان بما وصف الله به نفسه وبما وصفه به رسوله صلى الله عليه وسلم من غير تحريف ولا تعطيل ولا تكييف ولا تمثيل وأن القرآن كلام الله غير مخلوق منه بدأ واليه يعود والإيمان بأن الله خالق كل شىء من افعال العباد وغيرها وأنه ما شاء الله كان وما لم يشأ لم يكن وأنه أمر بالطاعة وأحبها ورضيها ونهى عن المعصية وكرهها والعبد فاعل حقيقة والله خالق فعله وان الإيمان والدين قول وعمل يزيد وينقص وان لا نكفر أحدا من اهل القبلة بالذنوب ولا نخلد فى النار من اهل الإيمان احدا وأن الخلفاء بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم أبو بكر ثم عمر ثم عثمان ثم على وان مرتبتهم فى الفضل كترتيبهم فى الخلافة ومن قدم عليا على عثمان فقد ازرى بالمهاجرين والأنصار وذكرت هذا أو نحوه فإنى الآن قد بعد عهدى ولم احفظ لفظ ما أمليته لكته كتب إذ ذاك ثم قلت للأمير والحاضرين أنا اعلم أن أقواما يكذبون على كما قد كذبوا على غير مرة وإن أمليت الإعتقاد من حفظى ربما يقولون كتم بعضه أو داهن ودارى فأنا أحضر عقيدة مكتوبة من نحو سبع سنين قبل مجىء التتر إلى الشام وقلت قبل حضورها كلاما قد بعد عهدى به وغضبت غضبا شديدا لكنى اذكر أنى قلت أنا اعلم أن أقواما كذبوا على وقالوا للسلطان أشياء وتكلمت بكلام إحتجت إليه مثل أن قلت من قام بالإسلام أوقات الحاجة غيرى ومن الذى أوضح دلائله وبينه وجاهد أعداءه وأقامه لما مال حين تخلى عنه كل احد ولا احد عند بحجته ولا احد يجاهد عنه وقمت مظهرا لحجته مجاهدا عنه مرغبا فيه فإذا كان هؤلاء يطعمون فى الكلام فى فكيف يصنعون بغيرى ولو ان يهوديا طلب من السلطان الإنصاف لوجب عليه أن ينصفه وأنا قد اعفو عن حقى وقد لا اعفو بل قد اطلب الإنصاف منه وأن يحضر هؤلاء الذين يكذبون ليوافقوا على افترائهم وقلت كلاما أطول من هذا الجنس لكن بعد عهدى به فأشار الامير الى كاتب الدرج محيى الدين بأن يكتب ذلك وقلت أيضا كل من خالفنى فى شىء مما كتبته فأنا أعلم بمذهبه منه وما ادرى هل قلت هذا قبل حضورها أو بعده لكننى قلت ايضا بعد حضورها وقرائتها ما ذكرت فيها فصلا إلا وفيه مخالف من المنتسبين الى القبلة وكل جملة فيها خلاف لطائفة من الطوائف ثم أرسلت من احضرها ومعها كراريس بخطى من المنزل فحضرت العقيدة الواسطية وقلت لهم هذه كان سبب كتابتها أنه قدم على من أرض واسط بعض قضاة نواحيها شيخ يقال له رضى الدين الواسطى من أصحاب الشافعى قدم علينا حاجا وكان من أهل الخير والدين وشكا ما الناس فيه بتلك البلاد وفى دولة التتر من غلبة الجهل والظلم ودروس الدين والعلم وسألنى أن أكتب له عقيدة تكون عمدة له ولاهل بيته فاستعفيت من ذلك وقلت قد كتب الناس عقائد متعددة فخذ بعض عقائد أئمة السنة فألح فى السؤال وقال ما أحب إلا عقيدة تكتبها أنت فكتبت له هذه العقيدة وأنا قاعد بعد العصر وقد انتشرت بها نسخ كثيرة فى مصر والعراق وغيرهما فأشار الامير بأن لا أقرأها أنا لرفع الريبة وأعطاها لكاتبه الشيخ كمال الدين فقرأها على الحاضرين حرفا حرفا والجماعة الحاضرون يسمعونها ويورد المورد منهم ما شاء ويعارض فيما شاء والامير أيضا يسأل عن مواضع فيها وقد علم الناس ما كان فى نفوس طائفة من الحاضرين من الخلاف والهوى ما قد علم الناس بعضه وبعضه بسبب الإعتقاد وبعضه بغير ذلك ولا يمكن ذكر ما جرى من الكلام والمناظرات فى هذه المجالس فإنه كثير لا ينضبط لكن أكتب ملخص ما حضرنى من ذلك مع بعد العهد بذلك ومع أنه كان يجرى رفع أصوات ولغط لا ينضبط فكان مما اعترض على بعضهم لما ذكر فى أولها ومن الإيمان بالله الإيمان بما وصف به نفسه ووصفه به رسوله من غير تحريف ولا تعطيل ولا تكييف ولا تمثيل فقال ما المراد بالتحريف والتعطيل ومقصوده أن هذا ينفى التأويل الذى أثبته أهل التأويل الذى هو صرف اللفظ عن ظاهره إما وجوبا وإما جوازا فقلت تحريف الكلم عن مواضعه كما ذمه الله تعالى فى كتابه وهو إزالة اللفظ عما دل عليه من المعنى مثل تأويل بعض الجهمية لقوله تعالى وكلم الله موسى تكليما أى جرحه بأظافير الحكمة تجريحا ومثل تأويلات القرامطة والباطنية وغيرهم من الجهمية والرافضة والقدرية وغيرهم فسكت وفى نفسه ما فيها وذكرت فى غير هذا المجلس أنى عدلت عن لفظ التأويل الى لفظ التحريف لأن التحريف إسم جاءالقرآن بذمه وأنا تحريت فى هذه العقيدة اتباع الكتاب والسنة فنفيت ما ذمه الله من التحريف ولم أذكر فيها لفظ التأويل بنفى ولا اثبات لأنه لفظ له عدة معان كما بينته فى موضعه من القواعد فإن معنى لفظ التأويل فى كتاب الله غير معنى لفظ التأويل فى اصطلاح المتأخرين من أهل الاصول والفقه وغير معنى لفظ التأويل فى اصطلاح كثير من أهل التفسير والسلف لان من المعانى التى قد تسمى تأويلا ما هو صحيح منقول عن بعض السلف فلم أنف ما تقوم الحجة على صحته فإذا ما قامت الحجة على صحته وهو منقول عن السلف فليس من التحريف وقلت له ايضا ذكرت فى النفى التمثيل ولم أذكر التشبيه لان التمثيل نفاه الله بنص كتابه حيث قال ليس كمثله شىء وقال هل تعلم له سميا وكان أحب الى من لفظ ليس فى كتاب الله ولا فى سنة رسوله صلى الله عليه وسلم وان كان قد يعنى بنفيه معنى صحيح كما قد يعنى به معنى فاسد ولما ذكرت انهم لا ينفون عنه ما وصف به نفسه ولا يحرفون الكلم عن مواضعه ولا يلحدون فى أسماء الله وآياته جعل بعض الحاضرين يتمعض من ذلك لاستشعاره ما فى ذلك من الرد الظاهر عليه ولكن لم يتوجه له ما يقوله وأراد أن يدور بالأسئلة التى أعلمها فلم يتمكن لعلمه بالجواب ولما ذكرت آية الكرسى أظنه سأل الأمير عن قولنا لا يقربه شيطان حتى يصبح فذكرت حديث ابى هريرة فى الذى كان يسرق صدقة الفطر وذكرت أن البخارى رواه فى صحيحه وأخذوا يذكرون نفى التشبيه والتجسيم ويطنبون فى هذا ويعرضون لما ينسبه بعض الناس الينا من ذلك فقلت قولى من غير تكييف ولا تمثيل ينفى كل باطل وانما اخترت هذين الإسمين لان التكييف مأثور نفيه عن السلف كما قال ربيعة ومالك وابن عيينة وغيرهم المقالة التى تلقاها العلماء بالقبول الاستواء معلوم والكيف مجهول والايمان به واجب والسؤال عنه بدعة فاتفق هؤلاء السلف على أن التكييف غير معلوم لنا فنفيت ذلك اتباعا لسلف الامة وهو أيضا منفى بالنص فإن تأويل آيات الصفات يدخل فيها حقيقة الموصوف وحقيقة صفاته وهذا من التأويل الذى لا يعلمه الا الله كما قد قررت ذلك فى قاعدة مفردة ذكرتها فى التأويل والمعنى والفرق بين علمنا بمعنى الكلام وبين علمنا بتأويله وكذلك التمثيل منفى بالنص والاجماع القديم مع دلالة العقل على نفيه ونفى التكييف اذ كنه البارى غير معلوم للبشر وذكرت فى ضمن ذلك كلام الخطابى الذى نقل أنه مذهب السلف وهو إجراء آيات الصفات وأحاديث الصفات على ظاهرها مع نفى الكيفية والتشبيه عنها اذ الكلام فى الصفات فرع علىالكلام فى الذات يحتذى فيه حذوة ويتبع فيه مثاله فإذا كان إثبات الذات إثبات وجود لا اثبات تكييف فكذلك اثبات الصفات اثبات وجود لا اثبات تكييف فقال احد كبار المخالفين فحينئذ يجوز أن يقال هو جسم لا كالأجسام فقلت له أنا وبعض الفضلاء الحاضرين انما قيل أنه يوصف الله بما وصف به نفسه وبما وصفه به رسوله صلى الله عليه وسلم وليس فى الكتاب والسنة ان الله جسم حتى يلزم هذا السؤال وأخذ بعض القضاة الحاضرين والمعروفين بالديانة يريد اظهار أن ينفى عنا ما يقول وينسبه البعض الينا فجعل يزيد فى المبالغة فى نفى التشبيه والتجسيم فقلت ذكرت فيها فى غير موضع من غير تحريف ولا تعطيل ومن غير تكييف ولا تمثيل وقلت فى صدرها ومن الإيمان بالله الايمان بما وصف به نفسه فى كتابه وبما وصفه به رسوله محمد صلى الله عليه وسلم من غير تحريف ولا تعطيل ومن غير تكييف ولا تمثيل ثم قلت وما وصف الرسول به ربه من الأحاديث الصحاح التى تلقاها أهل المعرفة بالقبول وجب الإيمان بها كذلك الى ان قلت الى أمثال هذه الأحاديث الصحاح التى يخبر فيها رسول الله صلىالله عليه وسلم بما يخبر به فإن الفرقة الناجية أهل السنة والجماعة يؤمنون بذلك كما يؤمنون بما أخبر الله فى كتابه من غير تحريف ولا تعطيل ومن غير تكييف ولا تمثيل بل هم وسط فى فرق الأمة كما أن الامة هى الوسط فى الامم فهم وسط فى باب صفات الله بين أهل التعطيل الجهمية وبين أهل التمثيل المشبهة ولما رأى هذا الحاكم العدل ممالاتهم وتعصبهم ورأى قلة العارف الناصر وخافهم قال أنت صنفت اعتقاد الامام أحمد فنقول هذا اعتقاد احمد يعنى والرجل يصنف على مذهبه فلا يعترض عليه فإن هذا مذهب متبوع وغرضه بذلك قطع مخاصمة الخصوم فقلت ما جمعت إلا عقيدة السلف الصالح جميعهم ليس للامام أحمد اختصاص بهذا والامام أحمد انما هو مبلغ العلم الذى جاء به النبى صلىالله عليه وسلم ولو قال احمد من تلقاء نفسه ما لم يجىء به الرسول لم نقبله وهذه عقيدة محمد صلى الله عليه وسلم وقلت مرات قد أمهلت كل من خالفنى فى شىء منها ثلاث سنين فان جاء بحرف واحد عن احد من القرون الثلاثة التى أثنى عليها النبى صلى الله عليه وسلم حيث قال خير القرون القرن الذى بعثت فيه ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم يخالف ما ذكرته فأنا أرجع عن ذلك وعلى أن آتى بنقول جميع الطوائف عن القرون الثلاثة توافق ماذكرته من الحنفية والمالكية والشافعية والحنبلية والأشعرية وأهل الحديث والصوفية وغيرهم وقلت ايضا فى غير هذا المجلس الامام أحمد رحمه الله لما انتهى اليه من السنة ونصوص رسول الله صلى الله عليه وسلم أكثر مما انتهى الى غيره وابتلى بالمحنة والرد على أهل البدع أكثر من غيره كان كلامه وعلمه فى هذا الباب أكثر من غيره فصار إماما فى السنة اظهر من غيره وإلا فالأمر كما قاله بعض شيوخ المغاربة العلماء الصلحاء قال المذهب لمالك والشافعى والظهور لأحمد بن حنبل يعنى أن الذى كان عليه أحمد عليه جميع أئمة الإسلام وإن كان لبعضهم من زيادة العلم والبيان وإظهار الحق ودفع الباطل ما ليس لبعض ولما جاء فيها وما وصف به النبى صلى الله عليه وسلم ربه فى الأحاديث الصحاح التى تلقاها اهل العلم بالقبول ولما جاء حديث أبى سعيد المتفق عليه فى الصحيحين عن النبى صلىالله عليه وسلم يقول الله يوم القيامة يا آدم فيقول لبيك وسعديك فينادى بصوت إن الله يأمرك أن تبعث بعثا الى النار الحديث سألهم الأمير هل هذا الحديث صحيح فقلت نعم هو فى الصحيحين ولم يخالف فى ذلك أحد واحتاج المنازع الى الاقرار به ووافق الجماعة على ذلك وطلب الأمير الكلام فى مسألة الحرف والصوت لان ذلك طلب منه فقلت هذا الذى يحكيه كثير من الناس عن الامام احمد وأصحابه أن صوت القارئين ومداد المصاحف قديم أزلى كما نقله مجد الدين ابن الخطيب وغيره كذب مفترى لم يقل ذلك أحمد ولا أحد من علماء المسلمين لا من أصحاب أحمد ولا غيرهم وأخرجت كراسا قد أحضرته مع العقيدة فيه ألفاظ أحمد مما ذكره الشيخ ابو بكر الخلال فى كتاب السنة عن الامام أحمد وما جمعه صاحبه أبو بكر المروذى من كلام الإمام أحمد وكلام أئمة زمانه وسائر أصحابه أن من قال لفظى بالقرآن مخلوق فهو جهمى ومن قال غير مخلوق فهو مبتدع قلت وهذا هو الذى نقله الأشعرى فى كتاب المقالات عن أهل السنة وأصحاب الحديث وقال إنه يقول به قلت فكيف بمن يقول لفظى قديم فكيف بمن يقول صوتى غير مخلوق فكيف بمن يقول صوتى قديم ونصوص الإمام أحمد فى الفرق بين تكلم الله بصوت وبين صوت العبد كما نقله البخارى صاحب الصحيح فى كتاب خلق أفعال العباد وغيره من ائمة السنة وأحضرت جواب مسألة كنت سئلت عنها قديما فيمن حلف بالطلاق فى مسألة الحرف والصوت ومسألة الظاهر فى العرش فذكرت من الجواب القديم فى هذه المسألة و تفصيل القول فيها وأن إطلاق القول أن القرآن هو الحرف والصوت أو ليس بحرف ولا صوت كلاهما بدعة حدثت بعد المائة الثالثة وقلت هذا جوابى وكانت هذه المسألة قد أرسل بها طائفة من المعاندين المتجهمة ممن كان بعضهم حاضرا فى المجلس فلما وصل اليهم الجواب أسكتهم وكانوا قد ظنوا أنى إن أجبت بم فى ظنهم أن أهل السنة تقوله حصل مقصودهم من الشناعة وإن أجبت بما يقولونه هم حصل مقصودهم من الموافقة فلما أجيبوا بالفرقان الذى عليه أهل السنة وليس هو ما يقولونه هم ولا ما ينقلونه عن أهل السنة إذ قد يقوله بعض الجهال بهتوا لذلك وفيه أن القرآن كله كلام الله حروفه ومعانيه ليس القرآن اسما لمجرد الحروف ولا لمجرد المعانى وقلت فى ضمن الكلام لصدر الدين ابن الوكيل لبيان كثرة تناقضه وأنه لا يستقر على مقالة واحدة وإنما يسعى فى الفتن والتفريق بين المسلمين عندى عقيدة للشيخ ابى البيان فيها أن من قال إن حرفا من القرآن مخلوق فقد كفر وقد كتبت عليها بخطك أن هذا مذهب الشافعى وأئمة أصحابه وانك تدين الله بها فاعترف بذلك فانكر عليه الشيخ كمال الدين بن الزملكانى ذلك فقال ابن الوكيل هذا نص الشافعى وراجعه فى ذلك مرارا فلما إجتمعنا فى المجلس الثانى ذكر لابن الوكيل أن ابن درباس نقل فى كتاب الانتصار عن الشافعى مثل ما نقلت فلما كان فى المجلس الثالث أعاد ابن الوكيل الكلام فى ذلك فقال الشيخ كمال الدين لصدر الدين ابن الوكيل قد قلت فى ذلك المجلس للشيخ تقى الدين أنه من قال إن حرفا من القرآن مخلوق فهو كافر فأعاده مرارا فغضب هنا الشيخ كمال الدين غضبا شديدا ورفع صوته وقال هذا يكفر اصحابنا المتكلمين الأشعرية الذين يقولون ان حروف القرآن مخلوقة مثل امام الحرمين وغيره وما نصبر على تكفير أصحابنا فأنكر ابن الوكيل انه قال ذلك وقال ما قلت ذلك وانما قلت أن من أنكر حرفا من القرآن فقد كفر فرد ذلك عليه الحاضرون وقالوا ما قلت الا كذا وكذا وقالوا ما ينبغى لك أن تقول قول وترجع عنه وقال بعضهم ما قال هذا فلما حرفوا قال ما سمعناه قال هذا حتى قال نائب السلطان واحد يكذب وآخر يشهد والشيخ كمال الدين مغضب فالتفت الى قاض القضاة نجم الدين الشافعى يستصرخه للإنتصار على ابن الوكيل حيث كفر أصحابه فقال القاضى نجم الدين ما سمعت هذا فغضب الشيخ كمال الدين وقال كلاما لم أضبط لفظه الا أن معناه أن هذا غضاضة على الشافعى وعار عليهم أن أئمتهم يكفرون ولا ينتصر لهم ولم أسمع من الشيخ كمال الدين ما قال فى حق القاضى نجم الدين واستثبت غيرى ممن حضر هل سمع منه فى حقه شيئا فقالوا لا لكن القاضى اعتقد أن التعبير لأجله ولكونه قاضى المذهب ولم ينتصر لأصحابه وأن الشيخ كمال الدين قصده بذلك فغضب قاضى القضاة نجم الدين وقال اشهدوا على أنى عزلت نفسى وأخذ يذكر ما يستحق به التقديم والإستحقاق و عفته عن التكلم فى أعراض الجماعة ويستشهد بنائب السلطان فى ذلك وقلت له كلاما مضمونه تعظيمه واستحقاقه لدوام المباشرة فى هذه الحال ولما جاءت مسألة القرآن ومن الإيمان به والإيمان بأن القرآن كلام الله غير مخلوق منه بدأ واليه يعود نازع بعضهم فى كونه منه بدأ واليه يعود وطلبوا تفسير ذلك فقلت أما هذا القول فهو المأثور الثابت عن االسلف مثل ما نقله عمرو بن دينار قال أدركت الناس منذ سبعين سنة يقولون الله الخالق وما سواه مخلوق إلا القرآن فإنه كلام الله غير مخلوق منه بدأ واليه يعود وقد جمع غير واحد ما فى ذلك من الآثار عن النبى صلى الله عليه وسلم والصحابة والتابعين كالحافظ أبى الفضل بن ناصر والحافظ أبى عبد الله المقدسى وأما معناه فإن قولهم منه بدأ أى هو المتكلم به وهو الذى أنزله من لدنه ليس هو كما تقول الجهمية أنه خلق فى الهوى أو غيره او بدأ من عند غيره وأما اليه يعود فإنه يسرى به فى آخر الزمان من المصاحف والصدور فلا يبقى فى الصدور منه كلمة ولا فى المصاحف منه حرف ووافق على ذلك غالب الحاضرين وسكت المنازعون وخاطبت بعضهم فى غير هذا المجلس بأن أريته العقيدة التى جمعها الامام القادرى التى فيها أن القرآن كلام الله خرج منه فتوقف فى هذا اللفظ فقلت هكذا قال النبى صلىالله عليه وسلم ما تقرب العباد الى الله بمثل ما خرج منه يعنى القرآن وقال خباب بن الارث يا هنتاه تقرب الى الله بما استطعت فلن يتقرب اليه بشىء أحب اليه مما خرج منه وقال أبو بكر الصديق لما قرأ قرآن مسيلمة الكذاب إن هذا الكلام لم يخرج من إل يعنى رب وجاء فيها ومن الايمان بأن القرآن كلام الله منزل غير مخلوق منه بدأ واليه يعود وأن الله تكلم به حقيقة وأن هذا القرآن الذى أنزله الله على محمد صلى الله عليه وسلم هو كلام ا لله حقيقة لا كلام غيره ولا يجوز اطلاق القول بأنه حكاية عن كلام الله أو عبارة بل اذا قرأه الناس أو كتبوه فى المصاحف لم يخرج بذلك عن أن يكون كلام الله فإن الكلام انما يضاف حقيقة الى من قاله مبتدأ لاالى من قاله مبلغا مؤديا فتمعض بعضهم من اثبات كونه كلام الله حقيقة بعد تسليمه أن الله تعالى تكلم به حقيقة ثم انه سلم ذلك لما بين له أن المجاز يصح نفيه وهذا لا يصح نفيه ولما بين له أن أقوال المتقدمين المأثورة عنهم وشعر الشعراء المضاف اليهم هو كلامهم حقيقة فلا يكون نسبة القرآن الى الله بأقل من ذلك فوافق الجماعة كلهم على ما ذكر فى مسألة القرآن وأن الله تكلم حقيقة وأن القرآن كلام الله حقيقة لا كلام غيره ولما ذكر فيها أن الكلام انما يضاف حقيقة الى من قاله مبتدئا لا الى من قاله مبلغا مؤديا استحسنوا هذا الكلام وعظموه وأخذ أكبر الخصوم يظهر تعظيم هذا الكلام كابن الوكيل وغيره وأظهر الفرح بهذا التلخيص وقال انك قد أنزلت عنا هذه الشبهة وشفيت الصدور ويذكر أشياء من هذا النمط ولما جاء ما ذكر من الايمان باليوم الآخر وتفصيله ونظمه استحسنوا ذلك وعظموه وكذلك لما جاء ذكر الايمان بالقدر وأنه على درجتين الى غير ذلك مما فيها من القواعد الجليلة وكذا لما جاء ذكر الكلام فى الفاسق الملى وفىالايمان لكن اعترضه ذلك بما سأذكره وكان مجموع ما اعترض به المنازعون المعاندون بعد انقضاء قراءة جميعها والبحث فيها عن أربعة أسئلة الأول قولنا ومن أصول الفرقة الناجية أن الإيمان والدين قول وعمل يزيد وينقص قول القلب واللسان وعمل القلب واللسان والجوارح قالوا فإذا قيل إن هذا من أصول الفرقة الناجية خرج عن الفرقة الناجية من لم يقل بذلك مثل أصحابنا المتكلمين الذين يقولون ان الايمان هو التصديق ومن يقول الايمان هو التصديق والإقرار واذا لم يكونوا من الناجين لزم أن يكونوا هالكين وأما الأسئلة الثلاثة وهو التى كانت عمدتهم فأوردوها على قولنا وقد دخل فيما ذكرناه من الايمان بالله الايمان بما أخبر الله فى كتابه وتواتر عن رسول الله صلى الله عليه وسلم وأجمع عليه سلف الامة من أنه سبحانه فوق سمواته على عرشه على خلقه وهومعهم أينما كانوا يعلم ما هم عاملون كما جمع بين ذلك فى قوله تعالى هو الذى خلق السموات والأرض فى ستة أيام ثم استوى على العرش يعلم ما يلج فىالارض وما يخرج منها وما ينزل من السماء وما يعرج فيها وهو معكم أينما كنتم والله بما تعملون بصير وليس معنى قوله وهو معكم أنه مختلط بالخلق فإن هذا لا توجبه اللغة وهو خلاف ما أجمع عليه سلف الأمة وخلاف ما فطر الله عليه الخلق بل القمر آية من آيات الله من أصغر مخلوقاته وهو موضوع فى السماء وهو ومع المسافر أينما كان وغير المسافر وهو سبحانه فوق العرش رقيب على خلقه مهيمن عليهم مطلع اليهم الى غير ذلك من معانى ربوبيته وكل هذا الكلام الذى ذكره الله تعالى من أنه فوق العرش وأنه معنا حق على حقيقته لا يحتاج الى تحريف ولكن يصان على الظنون الكاذبة السؤال الثانى قال بعضهم نقر باللفظ الوارد مثل حديث العباس حديث الأوعال والله فوق العرش ولا نقول فوق السموات ولا نقول على العرش وقالوا أيضا نقول الرحمن على العرش استوى ولا نقول الله على العرش استوى ولا نقول مستو وأعادوا هذا المعنى مرارا أى أن اللفظ الذى ورد يقال اللفظ بعينه ولا يبدل بلفظ يرادفه ولايفهم له معنى أصلا ولايقال انه يدل على صفة الله أصلا ونبسط الكلام فى هذا فى المجلس الثانى كما سنذكره إنشاء الله تعالى السؤال الثالث قالوا التشبيه بالقمر فيه تشبيه كون الله فى السماء بكون القمر فىالسماء السؤال الرابع قالوا قولك حق على حقيقته الحقيقة هى المعنى اللغوى ولايفهم من الحقيقة اللغوية إلا استواء الأجسام وفوقيتها ولم تضع العرب ذلك الا لها فإثبات الحقيقة هو محض التجسيم ونفى التجسيم مع هذا تناقض أو مصانعة فأجبتهم عن الأسئلة بأن قولى اعتقاد الفرقة الناجية هى الفرقة التى وصفها النبى صلى الله عليه وسلم بالنجاه حيث قال تفترق أمتى على ثلاث وسبعين فرقة اثنتان وسبعون فى النار وواحدة فى الجنة وهى من كان على مثل ما أنا عليه اليوم وأصحابى فهذا الإعتقاد هو المأثور عن النبى صلى الله عليه وسلم وأصحابه رضى الله عنهم وهم ومن اتبعهم الفرقة الناجية فإنه قد ثبت عن غير واحد من الصحابة أنه قال الايمان يزيد وينقص وكل ما ذكرته فى ذلك فإنه مأثور عن الصحابة بالأسانيد الثابتة لفظه ومعناه واذا خالفهم من بعدهم لم يضر فى ذلك ثم قلت لهم وليس كل من خالف فى شىء من هذا الاعتقاد يجب أن يكون هالكا فإن المنازع قد يكون مجتهدا مخطئا يغفر الله خطأه وقد لا يكون بلغه فى ذلك من العلم ما تقوم به عليه الحجة وقد يكون له من الحسنات ما يمحو الله به سيئاته واذا كانت ألفاظ الوعيد المتناولة له لايجب أن يدخل فيها المتأول والقانت وذو الحسنات الماحية والمغفور له وغير ذلك فهذا أولى بل موجب هذا الكلام أن من اعتقد ذلك نجا فى هذا الاعتقاد ومن اعتقد ضده فقد يكون ناجيا وقد لا يكون ناجيا كما يقال من صمت نجا وأما السؤال الثانى فأجبتهم أولا بأن كل لفظ قلته فهو مأثور عن النبى صلى الله عليه وسلم مثل لفظ فوق السموات ولفظ على العرش وفوق العرش وقلت اكتبوا الجواب فأخذ الكاتب فى كتابته ثم قال بعض الجماعة قد طال المجلس اليوم فيؤخر هذا الى مجلس آخر وتكتبون انتم الجواب وتحضرونه فى ذلك المجلس فأشار بعض الموافقين بأن يتمم الكلام بكتابة الجواب لئلا تنتشر أسئلتهم واعتراضهم وكان الخصوم لهم غرض فى تأخير كتابة الجواب ليستعدوا لأنفسهم ويطالعوا ويحضروا من غاب من أصحابهم ويتأملوا العقيدة فيما بينهم ليتمكنوا من الطعن والاعتراض فحصل الاتفاق على أن يكون تمام الكلام يوم الجمعة وقمنا على ذلك وقد أظهر الله من قيام الحجة وبيان المحجة ما أعز الله به السنة والجماعة وأرغم به أهل البدعة والضلالة وفى نفوس كثير من الناس أمور لما يحدث فى المجلس الثانى وأخذوا فى تلك الايام يتأملونها ويتأملون ما أجبت به فى مسائل تتعلق بالإعتقاد مثل المسألة الحموية فى الإستواء والصفات الخبرية وغيرها
فصل
فلما كان المجلس الثانى يوم الجمعة فى اثنى عشر رجب وقد أحضروا أكثر شيوخهم ممن لم يكن حاضرا ذلك المجلس وأحضروا معهم زيادة صفى الدين الهندى وقالوا هذا أفضل الجماعة وشيخهم فى علم الكلام وبحثوا فيما بينهم واتفقوا وتواطئوا وحضروا بقوة واستعداد غير ما كانوا عليه لأن المجلس الاول أتاهم بغتة وإن كان أيضا بغتة للمخاطب الذى هو المسؤول والمجيب والمناظر فلما اجتمعنا وقد أحضرت ما كتبته من الجواب عن أسئلتهم المتقدمة الذى طلبوا تأخيره الى اليوم حمدت الله بخطبة الحاجة خطبة ابن مسعود رضى الله عنه ثم قلت إن الله تعالى أمرنا بالجماعة والإئتلاف ونهانا عن الفرقة والإختلاف وقال لنا فى القرآن واعتصموا بحبل الله جميعا ولا تفرقوا وقال إن الذين فرقوا دينهم وكانوا شيعا لست منهم من شىء وقال ولا تكونوا كالذين تفرقوا واختلفوا من بعد ما جاءهم البينات
وربنا واحد وكتابنا واحد ونبينا واحد وأصول الدين لا تحتمل التفرق والإختلاف وأنا أقول ما يوجب الجماعة بين المسلمين وهو متفق عليه بين السلف فإن وافق الجماعة فالحمد لله وإلا فمن خالفنى بعد ذلك كشفت له الأسرار وهتكت الأستار وبينت المذاهب الفاسدة التى أفسدت الملل والدول وأنا اذهب الى سلطان الوقت على البريد وأعرفه من الأمور ما لا أقوله فى هذا المجلس فإن للسلم كلاما وللحرب كلاما وقلت لا شك أن الناس يتنازعون يقول هذا انا حنبلى ويقول هذا أنا أشعرى ويجرى بينهم تفرق وفتن وإختلاف على أمور لا يعرفون حقيقتها وأنا قد أحضرت ما يبين اتفاق المذاهب فيما ذكرته وأحضرت كتاب تبيين كذب المفترى فيما ينسب الى الشيخ أبى الحسن الأشعرى رحمه الله تأليف الحافظ أبى القاسم أبن عساكر رحمه الله وقلت لم يصنف فى أخبار الأشعرى المحمودة كتاب مثل هذا وقد ذكر فيه لفظه الذى ذكره فى كتابه الإبانة فلما انتهيت الى ذكر المعتزلة سأل الأمير عن معنى المعتزلة فقلت كان الناس فى قديم الزمان قد اختلفوا فى الفاسق الملى وهو أول إختلاف حدث فى الملة هل هو كافر أو مؤمن فقالت الخوارج إنه كافر وقالت الجماعة إنه مؤمن وقالت طائفة نقول هو فاسق لا مؤمن ولا كافر ننزله منزلة بين المنزلتين وخلدوه فى النار وإعتزلوا حلقة الحسن البصرى وأصحابه رحمه الله تعالى فسموا معتزلة وقال الشيخ الكبير بجبته وردائه ليس كما قلت ولكن أول مسألة إختلف فيها المسلمون مسألة الكلام وسمى المتكلمون متكلمين لأجل تكلمهم فى ذلك وكان اول من قالها عمرو بن عبيد ثم خلفه بعد موته عطاء بن واصل هكذا قال وذكر نحوا من هذا فغضبت عليه وقلت أخطأت وهذا كذب مخالف للإجماع وقلت له لا أدب ولا فضيلة لا تأدبت معى فى الخطاب ولا أصبت فى الجواب ثم قلت الناس اختلفوا فى مسألة الكلام فى خلافة المأمون وبعدها فى أواخر المائة الثانية وأما المعتزلة فقد كانوا قبل ذلك بكثير فى زمن عمرو بن عبيد بعد موت الحسن البصرى فى أوائل المائة الثانية ولم يكن أولئك قد تكلموا فى مسألة الكلام ولا تنازعوا فيها وإنما أول بدعتهم تكلمهم فى مسائل الأسماء والأحكام والوعيد فقال هذا ذكره الشهرستانى فى كتاب الملل والنحل فقلت الشهرستانى ذكر ذلك فى اسم المتكلمين لم سموا متكلمين لم يذكره فى اسم المعتزلة والأمير انما سأل عن اسم المعتزلة وانكر الحاضرون عليه وقالوا غلطت وقلت فى ضمن كلامى أنا أعلم كل بدعة حدثت فى الإسلام وأول من ابتدعها وما كان سبب إبتداعها وأيضا فما ذكره الشهرستانى ليس بصحيح فى اسم المتكلمين فإن المتكلمين كانوا يسمون بهذا الاسم قبل منازعتهم فى مسألة الكلام وكانوا يقولون عن واصل بن عطاء أنه متكلم ويصفونه بالكلام ولم يكن الناس اختلفوا فى مسألة الكلام وقلت أنا وغيرى إنما هو واصل بن عطاء أى لا عطاء بن واصل كما ذكره المعترض قلت وواصل لم يكن بعد موت عمرو بن عبيد وإنما كان قرينه وقد روى أن واصلا تكلم مرة بكلام فقال عمرو بن عبيد لو بعث نبى ما كان يتكلم بأحسن من هذا وفصاحته مشهورة حتى قيل انه كان ألثغ وكان يحترز عن الراء حتى قيل له أمر الأمير أن يحفر بئر فقال أوعز القائد أن يقلب قليب فى الجادة ولما انتهى الكلام الى ما قاله الاشعرى قال الشيخ المقدم فيهم لا ريب أن الإمام أحمد إمام عظيم القدر ومن أكبر أئمة الإسلام لكن قد انتسب إليه أناس إبتدعوا أشياء فقلت أما هذا فحق وليس هذا من خصائص أحمد بل ما من إمام إلا وقد انتسب اليه أقوام هو منهم برىء قد انتسب الى مالك أناس مالك برىء منهم وانتسب الى الشافعى أناس هو برىء منهم وانتسب الى ابى حنيفة أناس هو برىء منهم وقد انتسب الى موسى عليه السلام أناس هو منهم برىء منهم وانتسب الى عيسى عليه السلام أناس هو منهم برىء وقد انتسب الى على بن ابى طالب أناس هو برىء منهم ونبينا صلى الله عليه وسلم قد انتسب اليه من القرامطة والباطنية وغيرهم من أصناف الملحدة والمنافقين من هو برىء منهم وذكر فى كلامه أنه انتسب الى احمد ناس من الحشوية والمشبهة ونحو هذا الكلام فقلت المشبهة والمجسمة فى غير أصحاب الإمام أحمد أكثر منهم فيهم هؤلاء أصناف الأكراد كلهم شافعية وفيهم من التشبيه والتجسيم ما لا يوجد فى صنف آخر وأهل جيلان فيهم شافعية وحنبلية قلت وأما الحنبلية المحضة فليس فيهم من ذلك ما فى غيرهم وكان من تمام الجواب ان الكرامية المجسمة كلهم حنفية وتكلمت على لفظ الحشوية ما ادرى جوابا عن سؤال الأمير أو غيره أو عن غير جواب فقلت هذا اللفظ أول من ابتدعه المعتزلة فإنهم يسمون الجماعة والسواد الأعظم الحشو كما تسميهم الرافضة الجمهور وحشو الناس هم عموم الناس وجمهورهم وهم غير الأعيان المتميزين يقولون هذا من حشو الناس كما يقال هذا من جمهورهم وأول من تكلم بهذا عمرو بن عبيد وقال كان عبد الله بن عمر رضى الله عنه حشويا فالمعتزلة سموا الجماعة حشوا كما تسميهم الرافضة الجمهور وقلت لا أدرى فى المجلس الأول أو الثانى أول من قال ان الله جسم هشام بن الحكم الرافضى وقلت لهذا الشيخ من فى أصحاب الإمام أحمد رحمه الله حشوى بالمعنى الذى تريده الأثرم أبو داود المروذى الخلال أبو بكر عبدالعزيز أبو الحسن التميمى ابن حامد القاضى أبو يعلى أبو الخطاب إبن عقيل ورفعت صوتى وقلت سمهم قل لى منهم من هم أبكذب إبن الخطيب وإفترائه على الناس فى مذاهبهم تبطل الشريعة وتندرس معالم الدين كما نقل هو وغيره عنهم انهم يقولون إن القرآن القديم هو أصوات القارئين ومداد الكاتبين وأن الصوت والمداد قديم أزلى من قال هذا وفى اى كتاب وجد هذا عنهم قل لى وكما نقل عنهم أن الله لا يرى فى الآخرة باللزوم الذى ادعاه والمقدمة التى نقلها عنهم وأخذت أذكر ما يستحقه هذا الشيخ من أنه كبير الجماعة وشيخهم وان فيه من العقل والدين ما يستحق أن يعامل بموجبه وأمرت بقراءة العقيدة جميعها عليه فإنه لم يكن حاضرا فى المجلس الاول وإنما أحضروه فى الثانى إنتصارا به وحدثنى الثقة عنه بعد خروجه من المجلس أنه إجتمع به وقال له أخبرنى عن هذا المجلس فقال ما لفلان ذنب ولا لى فإن الأمير سأل عن شىء فأجابه عنه فظننته سأل عن شىء آخر وقال قلت لهم انتم ما لكم على الرجل إعتراض فإنه نصر ترك التأويل وأنتم تنصرون قول التأويل وهما قولان للأشعرى وقال أنا أختار قول ترك التأويل وأخرج وصيته التى أوصى بها وفيها قول ترك التأويل قال الحاكى لى فقلت له بلغنى عنك أنك قلت فى آخر المجلس لما أشهد الجماعة على انفسهم بالموافقة لا تكتبوا عنى نفيا ولا إثباتا فلم ذاك فقال لوجهين أحدهما أنى لم أحضر قراءة جميع العقيدة فى المجلس الأول والثانى لأن أصحابى طلبونى لينتصروا بى فما كان يليق أن أظهر مخالفتهم فسكت عن الطائفتين
وأمرت غير مرة أن يعاد قراءة العقيدة جميعها على هذا الشيخ فرأى بعض الجماعة ان ذلك تطويل وأنه لا يقرأ عليه إلا الموضع الذى لهم عليه سؤال وأعظمه لفظ الحقيقة فقرءوه عليه فذكر هو بحثا حسنا يتعلق بدلالة اللفظ فحسنته ومدحته عليه وقلت لا ريب ان الله حى حقيقة عليم حقيقة سميع حقيقة بصير حقيقة وهذا متفق عليه بين أهل السنة والصفاتية من جميع الطوائف ولو نازع بعض أهل البدع فى بعض ذلك فلا ريب ان الله موجود والمخلوق موجود ولفظ الوجود سواء كان مقولا عليهما بطريق الإشتراك اللفظى فقط أو بطريق التواطىء المتضمن للإشتراك لفظا ومعنى أو بالتشكيك الذى هو نوع من التواطىء فعلى كل قول فالله موجود حقيقة والمخلوق موجود حقيقة ولا يلزم من إطلاق الإسم على الخالق والمخلوق بطريق الحقيقة محذور ولم أرجح فى ذلك المقام قولا من هذه الثلاثة على الآخر لأن غرضى تحصل على كل مقصودى وكان مقصودى تقرير ما ذكرته على قول جميع الطوائف وأن أبين إتفاق السلف ومن تبعهم على ما ذكرت وأن أعيان المذاهب الأربعة والأشعرى وأكابر أصحابه على ما ذكرته فإنه قبل المجلس الثانى إجتمع بى من أكابر علماء الشافعية والمنتسبين الى الأشعرية والحنفية وغيرهم ممن عظم خوفهم من هذا المجلس وخافوا انتصار الخصوم فيه وخافوا على نفوسهم أيضا من تفرق الكلمة فلو أظهرت الحجة التى ينتصر بها ما ذكرته أو لم يكن من أئمة أصحابهم من يوافقها لصارت فرقة ولصعب عليهم أن يظهروا فى المجالس العامة الخروج عن أقوال طوائفهم بما فى ذلك من تمكن أعدائهم من أغراضهم فإذا كان من أئمة مذاهبهم من يقول ذلك وقامت عليه الحجة وبان أنه مذهب السلف أمكنهم إظهار القول به مع ما يعتقدونه فى الباطن من أنه الحق حتى قال لى بعض الأكابر من الحنفية وقد إجتمع بى لو قلت هذا مذهب أحمد وثبت على ذلك لا إنقطع النزاع ومقصوده أنه يحصل دفع الخصوم عنك بأنه مذهب متبوع ويستريح المنتصر والمنازع من إظهار الموافقة فقلت لا والله ليس لأحمد بن حنبل فى هذا إختصاص وإنما هذا إعتقاد سلف الأمة وأئمة أهل الحديث وقلت أيضا هذا إعتقاد رسول الله صلى الله عليه وسلم وكل لفظ ذكرته فأنا أذكر به آية أو حديثا أو إجماعا سلفيا وأذكر من ينقل الإجماع عن السلف من جميع طوائف المسلمين والفقهاء الاربعة والمتكلمين وأهل الحديث والصوفية وقلت لمن خاطبنى من أكابر الشافعية لأبين ان ما ذكرته هو قول السلف وقول أئمة أصحاب الشافعى وأذكر قول الأشعرى وأئمة أصحابه التى ترد على هؤلاء الخصوم ولينتصرن كل شافعى وكل من قال بقول الأشعرى الموافق لمذهب السلف وأبين أن القول المحكى عنه فى تأويل الصفات الخبرية قول لا أصل له فى كلامه وإنما هو قول طائفة من أصحابه فللأشعرية قولان ليس للاشعرى قولان فلما ذكرت فى المجلس أن جميع أسماء الله التى سمى بها المخلوق كلفظ الوجود الذى هو مقول بالحقيقة على الواجب والممكن على الأقوال الثلاثة تنازع كبيران هل هو مقول بالإشتراك أو بالتواطىء فقال أحدهما هو متواطىء وقال الآخر هو مشترك لئلا يلزم التركيب وقال هذا قد ذكر فخر دين ان هذا النزاع مبنى على ان وجوده هل هو عين ماهيته ام لا فمن قال ان وجود كل شىء عين ماهيته قال إنه مقول بالإشتراك ومن قال ان وجوده قدر زائد على ماهيته قال أنه مقول بالتواطىء فأخذ الأول يرجح قول من يقول أن الوجود زائد على الماهية لينصر انه مقول بالتواطىء فقال الثانى ليس مذهب الأشعرى وأهل السنة أن وجوده عين ماهيته فأنكر الأول ذلك فقلت أما متكلموا أهل السنة فعندهم ان وجود كل شىء عين ماهيته وأما القول الآخر فهو قول المعتزلة أن وجود كل شىء قدر زائد على ماهيته وكل منهما اصاب من وجه فإن الصواب ان هذه الأسماء مقولة بالتواطىء كما قد قررته فى غير هذا الموضع وأجبت عن شبهة التركيب بالجوابين المعروفين وأما بناء ذلك على كون وجود الشىء عين ماهيته أو ليس عينه فهو من الغلط المضاف الى ابن الخطيب فإنا وإن قلنا أن وجود الشىء عين ماهيته لا يجب ان يكون الإسم مقولا عليه وعلى نظيره بالإشتراك اللفظى فقط كما فى جميع أسماء الأجناس فإن اسم السواد مقول على هذا السواد وهذا السواد بالتواطىء وليس عين هذا السواد هو عين هذا السواد إذ الاسم دال على القدر المشترك بينهما وهو المطلق الكلى لكنه لا يوجد مطلقا بشرط الإطلاق إلا فى الذهن ولا يلزم من ذلك نفى القدر المشترك بين الاعيان الموجودة فى الخارج فإنه على ذلك تنتفى الأسماء المتواطئة وهى جمهور الأسماء الموجودة فى الغالب وهى اسماء الاجناس اللغوية وهو الاسم المطلق على الشىء وعلى كل ما اشبهه سواء كان اسم عين أو اسم صفة جامدا أو مشتقا وسواء كان جنسا منطقيا أو فقهيا أو لم يكن بل اسم الجنس فى اللغة يدخل فيه الأجناس والأصناف والانواع ونحو ذلك وكلها أسماء متواطئة وأعيان مسمياتها فى الخارج متميزة وطلب بعضهم إعادة قراءة الاحاديث المذكورة فى العقيدة ليطعن فى بعضها فعرفت مقصوده فقلت كأنك قد استعددت للطعن فى حديث الأوعال حديث العباس بن عبد المطلب وكانوا قد تعنتوا حتى ظفروا بما تكلم به زكى الدين عبد العظيم من قول البخارى فى تأريخه عبد الله بن عميرة لا يعرف له سماع من الأحنف فقلت هذا الحديث مع انه رواه اهل السنن كأبى داود وابن ماجه والترمذى وغيرهم فهو مروى من طريقين مشهورين فالقدح فى أحدهما لا يقدح فى الآخر فقال أليس مداره على ابن عميرة وقد قال البخارى لا يعرف له سماع من الأحنف. فقلت قد رواه إمام الأئمة إبن خزيمة فى كتاب التوحيد الذى اشترط فيه انه لا يحتج فيه إلا بما نقله العدل عن العدل موصولا الى النبى صلى الله عليه وسلم قلت والإثبات مقدم على النفى والبخارى انما نفى معرفة سماعه من الاحنف لم ينف معرفة الناس بهذا فإذا عرف غيره كإمام الأئمة إبن خزيمة ما ثبت به الإسناد كانت معرفته وإثباته مقدما على نفى غيره وعدم معرفته ووافق الجماعة على ذلك وأخذ بعض الجماعة يذكر من المدح ما لا يليق أن أحكيه وأخذوا يناظرون فى اشياء لم تكن فى العقيدة ولكن لها تعلق بما اجبت به فى مسائل ولها تعلق بما قد يفهمونه من .... ) أهـــــــ
هذا ما تيسر لي الحصول عليه من المناظرة وسأكمل ما نقص قريباً إن شاء الله . ( أبو عبد الله الآجري) .
|
|
|
